Age of Empires III

Jetzt wird's nostalgisch: als ich die Demo gestartet habe, kam ich mir vor, als wäre ich im Jahr 1999. Nein, das ist ganz und gar nicht negativ gemeint. Damals kam Age of Kings in die Läden und es ist doch ein gutes Zeichen, wenn man beim Start des Nachfolgers ein ähnliches erhabenes Gefühl wie vor jenen sechs Jahren hat.

Spielerisch, wage ich mal nach über einer Stunde England vs. Spanien zu behaupten, ein absolut würdiger Nachfolger. Wurde auch wirklich Zeit dafür, besonders nach dem alle Welt Warcraft III auf den Strategie-Thron hebt. Aus meiner Sicht völlig zu unrecht. Blizzard erzählt mit dem Spiel wirklich sehr gekonnt eine spannende und faszinierende Geschichte, die natürlich auch im Hinblick auf World of Warcraft äußerst interessant ist. Aber für meine Begriffe hat das spielerische wenig mit dem zutun, was ich unter Echtzeit-Strategie verstehe. Das Einheiten-Limit ist viel zu niedrig, der Basisbau bzw. die Basisverteidigung ist zu eingeschränkt und den Pseudo-Rollenspielelementen kann ich auch nicht sonderlich viel abgewinnen. Dazu habe ich keine große Lust immer nur mit 12er Trupps rumzurennen und in Kämpfen immer wild durch die Einheiten klicken zu müssen, um die zig Spezialfähigkeiten zu nutzen. Das ganze ist mehr so eine Commandos light + Diablo 2 light + Minimalst-Aufbau-Part.

Natürlich ist das Geschmackssache, aber mein Fall ist das eben nicht. Age of Empires III bzw. die gesamte Reihe treffen dafür dann genau ins Schwarze.

Und jetzt entschuldigt mich bitte, gewissse Königin Isabella braucht noch ein paar Denkzettel. Für England!